KIC 8462852 et les aliens ou le mauvais journalisme

Ces derniers mois, dans le cadre de la recherche des exoplanètes, les astronomes ont pointé le télescope spatial Kepler vers l'étoile KIC 8462852 de type F3 située dans la constellation du Cygne à environ 1480 années-lumière.

Les faits

Utilisant la méthode du transit pour débusquer les éventuelles exoplanètes, les astronomes ont constaté que la courbe lumineuse de cette étoile était "bizarre" selon les termes de l'astronome Jason T. Wright et chutait jusqu'à 22% avec des assombrissements répétés comme on le voit sur les courbes présentées ci-dessous.

Ce que nous dit la science : les courbes de luminosité de l'étoile KIC 8462852 mesurées par l'équipe de Boyajian grâce au télescope Kepler. Document T.Byajian et al.

L'astrophysicienne Tabetha Boyajian et son équipe de l'Université de Yale ont publié cette découverte en octobre 2015, expliquant que la cause la plus probable de ces transits était la présence de fragments exocométaires, des "clumps" comme on en voit quelquefois dans la queue des comètes (cf. cette vidéo sur YouTube), tombant sur l'étoile.

De nombreuses autres hypothèses ont été invoquées pour expliquer ces fluctuations lumineuses : une variabilité intrinsèque par exemple liée à l'émission de matière par l'étoile (étoile de type Be) ou une variabilité extrinsèque liée par exemple à la présence de planétésimaux ou d'astéroïdes. La présence d'un compagnon tout proche (une étoile naine à 1000 U.A) aurait également pu perturber les trajectoires de ces petits corps.

Ces variations lumineuses pourraient s'expliquer par le transit de débris exocométaires ou d'astéroïdes tombant sur l'étoile, deux hypothèses parmi d'autres. Document NASA/JPL.

D'ores et déjà, l'hypothèse du disque de poussière est rejetée car l'étoile est trop vieille ainsi que celle de débris résultant d'une collision, le satellite infrarouge WISE n'ayant rien détecté de tel.
Espérons que les analyses ultérieures réalisées soit depuis l'espace soit au moyen de radiotélescopes en interférométrie (VLBI) permettront de vérifier certaines de ces hypothèses.

L'hypothèse de la mégastructure artificielle

Avant même de connaître ces résulats, dans la foulée le planétologue Jason T. Wright et ses collègues de l'Université d'état de Pennsylvanie ont suggéré d'étudier cette "mégastructure en essaim" dans le cadre de SETI.

Ce à quoi pensent Jason Wright et son équipe de scientifiques en mal de notoriété : la sphère de Dyson ! Document CapnHack.

En effet, en 2005 déjà, l'astronome français Luc Arnold de l'Observatoire de Haute Provence/Aix Marseille Université avait suggéré que le télescope Kepler pourrait détecter des structures artificielles de la taille d'une planète dans la banlieue du Soleil.

Dans cette logique, Wright et son équipe n'ont pas hésité à évoquer une mégastructure artificielle, telle une "sphère de Dyson" qui aurait été construite par une civilisation de Kardashev de Type II (rappelons que l'humanité en est toujours au stade de civilisation de Type 0) !

Immédiatement les implications de cette annonce ont fait le tour de tous les sites d'actualité, des chaînes de TV aux sites Internet de vulgarisation scientifique qui se sont faits écho de cette éventualité et ses sous-entendus concernant l'existence d'aliens...
La plupart des webzines cherchant probablement "à faire le buzz" et s'attirer de nouveaux lecteurs (CNN, Discovery, Forbes, Science et Avenir, Space.com, Slate, Universe Today, ainsi que beaucoup de journaux francophones) ont mis en tête de page cettte hypothèse extraterrestre avant même d'aborder la découverte scientifique, y compris certaines éditions nationales du National Geographic (Pologne et Russie notamment, mais pourquoi cela ne nous étonne même pas ?!). Cela s'appelle du mauvais journalisme.

Document anonyme.

En revanche, le Time et Futura-Sciences parmi d'autres ont traité le sujet plus sérieusement et subtilement tandis que d'autres n'en n'ont même pas encore parlé (La Recherche, Scientific American, etc).
L'Institut SETI ne l'a pas non plus mentionné dans son actualité ni ses annonces de presse, ce qui est très indicatif.
Bien entendu, le physicien et futurologue Michio Kaku, passionné de vie extraterrestre et conseillé scientifique de la chaîne américaine CBS a été interviewé à propos de cette découverte et de ce qu'il pourrait s'agir.

La réponse immédiate de Kaku fut de dire : "nous n'en savons rien". Dans son esprit, pour l'heure toute explication définitive serait pure spéculation. Et de rappeler qu'"une explication remarquable requiert une preuve remarquable". Autrement dit, le débat sur la vie extraterrestre est clos jusqu'à nouvel ordre.

Rapidement interviewé par les journalistes, le 13 octobre 2015 Wright a tout de même remis les pendules à l'heure pour éviter d'être considéré comme un farfelu par ses collègues astronomes (ce qui peut rapidement avoir des effets négatifs sur sa carrière) : "Les extraterrestres devraient toujours être la dernière hypothèse à considérer, mais cela ressemble à quelque chose que l’on pourrait attendre d’une civilisation extraterrestre", a-t-il déclaré au journaliste du The Atlantic.

En fait, il est plus vraisemblable que la réalité soit une nouvelle fois plus "terre-à-terre" et que ces variations lumineuses s'expliquent par un phénomène naturel. C'est aussi l'explication la plus simple.

Après l'aventure de CTA 102 (1964) dont le rayonnement synchrotron fut faussement interprété comme l'émission d'extraterrestres par les astronomes russes et les soi-disant "Petits Hommes Verts" (1967) liés à la découverte des pulsars, les astronomes en ont tiré la leçon, enfin presque tous.
Dernières nouvelles
Fin octobre 2015, l'Institut SETI a orienté les antennes du réseau ATA sur cette étoile et écouté toutes les fréquences entre 1 et 10 GHz mais n'a pour l'instant rien détecté d'origine artificielle.

L'OVNI triangulaire était un faux !

La photo de l'OVNI triangulaire photographié en Belgique à Petit-Rechain durant la "vague belge" en 1990 était un faux ! Aujourd'hui Patrick Maréchal a avoué qu'il s'agissait d'un canular !

"C'était un panneau de frigolite" avoue aujourd'hui en souriant Patrick M., l'auteur de la photographie et de la maquette. Agé de 18 ans à l'époque des faits, il avait fabriqué avec quelques amis cette maquette équipée d'ampoules qu'il suspendit à des fils de pêche dans sa cour pour la photographier !

Reconstitution de l'OVNI de Petit-Rechain. Document Patrick M. Droits réservés.

Pendant plus de 20 ans la supercherie a été tenue secrète. Des experts en imagerie de l'Ecole Royale Militaire, de l'Institut Royal du Patrimoine Artistique de Bruxelles, de la société française Fleximage d'Arcueil, de l'Institut d'Optique d'Orsey, ainsi qu'un ancien scientifique de la NASA ont analysé cette photographie pour finalement apprendre qu'ils avaient planché sur une supercherie ! Après tout rien de plus normal puisqu'une photographie ne prouve rien.
Des experts encore sceptiques
Malgré cette déclaration, plusieurs professionnels restent sceptiques. Selon André Meessens, physiciens émérite de l'UCL, qui analysa également la photographie, les explications de Patrick sont en contradiction avec les résultats des analyses et notamment sur la prétendue utilisation de lampes de poches pour simuler l'éclairage de l'OVNI.
Lors de la conférence du 5 mai 1997 de la SOBEPS, A.Meessens au nom des scientifiques présents (et Patrick M. y assistait !) avait même déclaré "qu'une sorte de champ de force entourait l'objet [...] appuyant certaines théories comme les vagues de plasma"...
Il conclut qu'"il est difficile de comprendre pourquoi un faussaire aurait pris la peine d'imaginer et de réaliser un phénomène aussi complexe". Et encore : "le halo de lumière entourant l'objet présente des vortex. La nature du phénomène physique correspondant pourrait, selon certains auteurs, être lié au système de propulsion du véhicule... ". Mais n'est-ce pas ce même expert qui déclara que l'objet avait toute les chances d'avoir une origine extraterrestre....
Quel délire alors que ces "experts" n'avaient pas l'once d'une preuve ! Quel manque de sens critique ! Pas étonnant qu'avec un tel soutien les médias et le public se prennent au jeu...
La mise au point de Patrick M.
Ainsi que Patrick M. le rappelle dans cette interview, puisque sa maquette n'a jamais volé, qu'ont donc vu pendant 12 heures les dizaines de témoins 5 mois plus tôt, le 29 novembre 1989 dans l'Est de la Belgique, et des milliers de personnes dans les mois qui suivirent ? Qu'ont donc enregistré les radars des F-16 et ceux des centres radars de Glons et Semmerzake la nuit du 30 au 31 mars 1990 ?
Les quelques journalistes qui voudraient résumer toute cette vague d'OVNI qui s'étendit de 1989 à 1991 et concerna plus de 5000 témoins à cette seule photo se trompent. Le mystère demeure...

Dans les cartons des associations d'ufologie, il reste toujours quelques pourcents de notifications qui demeurent inexpliquées...
Je remercie Patrick M. de m'avoir permis de publier ses photographies.

Numérologie: 10/10/2010 à 10h10

"Chers amis, aujourd’hui nous vous entretenons à propos du 10-10-2010. Une porte s’ouvrira à ce moment et tous ceux qui seront reliés avec leur conscience et qui prendront le temps de s’intérioriser à ce moment auront l’opportunité de traverser cette porte [et de se] projeter avec vos pensées dans des sphères spirituelles élevées où vous ressentirez cette légèreté et où le temps et l’espace seront vécus de manière très différentes [...] Certes, il est possible que vous rencontriez en cours de route avant de sortir de la 3ème dimension, les résistances des êtres humains, particulièrement vos proches et vous serez sollicités au niveau du conformisme.", dixit le "Message des Entités de lumière" reçu par Daniel Miron.

En tirant les cartes du tarot, un numérologue vous dirait que le chiffre X représente "la roue de la fortune" et que 2*10 = 20 et qu'un message important vous sera communiqué, etc.

Du verbiage, comment qualifier autrement ce genre de propos pseudo philosophique ?...
De tout temps, les combinaisons remarquables de nombres ont suscité la curiosité des astrologues et autres numérologues, y compris des Mayas.

Ce n'est pas pour autant qu'il faille leur attribuer un sens "magique" ou "cosmique" comme le sous-entendent les gourous de certaines sectes.

Chacun est libre d'interpréter les nombres comme les mots selon ses désirs tant qu'il n'impose pas sa pensée ou sa doctrine aux autres.

Certains ont également fait courir le bruit qu'un virus informatique allait se déclencher ce 10 octobre 2010 à 10h10. La société Sophos a rappelé aux acheteurs de logiciels antivirus que rien de particulier n'était annoncé. De toute façon, des programmeurs mal intentionnés créent des virus tous les jours.

Quelques évènements remarquables se produiront malgré tout ce jour :

- La journée Mondiale du Climat

- Le concert de Jean-Michel Jarre à l'O2 Arena de Londres

- La célébration du 70eme anniversaire de John Lennon.

Passez une bonne journée !

Football: selon le poulpe, l'Espagne sera championne

Pronostic de Paul le poulpe : pour la "petite finale" de la Coupe du Monde de Football qui se déroula samedi soir, le poulpe a choisi l'Allemagne comme vainqueur plutôt que l'Uruguay...

Quant à la finale, selon le poulpe (et notre interprétation!) l'Espagne sera sacrée championne de la Coupe du Monde de Football 2010 plutôt que les Pays-Bas !...

C'est idiot, mais depuis deux ans le poulpe de l'Allemand Donald Frey a choisi l'équipe gagnante 8 fois sur 10, ce qui est un score déjà exceptionnel en soi. Cette année, il a déviné 8 fois l'équipe gagnante avec succès alors qu'il n'avait qu'une chance sur 256 de la deviner ! C'est plutôt insolite... Verdict dimanche soir.

Mais il demeure une question : qui a eu l'idée saugrenue de demander à un poulpe d'établir ce genre de pronostic ?

Notons qu'en Australie c'est un crocodile qui établit les pronostics et c'est un chimpanzée qui joue ce rôle aux Pays-Bas ! Vous pouvez également essayer... en proposant deux écuelles à votre animal de companie, chien, chat, canari et autre hamster !

Dernières nouvelles

Le poulpe ne s'est pas trompé : l'Allemagne a gagné 3-2 contre l'Uruguay et l'Espagne a gagné 1-0 contre les Pays-Bas !

Moralité : faites une béa et ne mangez plus ce sympatique animal !

Cruise control : Quand les voitures s'envolent...

Ou le côté obscur d'Internet... Certains lecteurs ont déjà lu ou entendu le fait divers suivant. Certains y ont cru d'autres pas. Pourquoi ? Essayons d'y voir clair.

Voici tout d'abord le texte original non rectifié qui en dit déjà long sur la qualité journalistique de son auteur.

"Une femme de 36 ans a eu un accident il y a quelques semaines et a démoli son auto. Il pleuvait légèrement lorsque son auto est littéralement partie dans les airs - vol plané. Elle ne fut pas blessée gravement, mais sidérée par cette expérience.

Lorsqu'elle a expliqué ce qui est arrivé au policier il lui a expliqué ce que tous les conducteurs devraient savoir : NE JAMAIS ACTIVER LE RÉGULATEUR DE VITESSE (CRUISE CONTROL) EN CONDUISANT SOUS LA PLUIE".

"Elle croyait être prudente en activant le régulateur de vitesse pour maintenir une vitesse constante sécuritaire sous la pluie. Mais le policier lui a expliqué que lorsque le régulateur de vitesse est en fonction et que l'auto commence à faire de l'aquaplaning alors que les pneus perdent le contact avec la chaussée, l'auto commence à accélérer vers une vitesse plus élevée, et vous partez comme un avion. Elle a confirmé au policier que c'est exactement ce qui est arrivé."

"Le policier a mentionné qu'un avertissement devrait être affiché sur la visière du conducteur - NE JAMAIS UTILISER LE RÉGULATEUR DE VITESSE LORSQUE LA CHAUSSÉE EST MOUILLÉE OU GLACÉE. - conjointement à l'avis sur le sac gonflable. Nous avertissons nos adolescents d'utiliser le régulateur de vitesse et de conduire à une vitesse sécuritaire - mais nous ne les avertissons jamais de l'utiliser uniquement lorsque la chaussée est sèche.

La seule personne rencontrée, qui était au courant de ce phénomène (en plus du policier), était un homme victime d'un accident semblable, a démoli son auto et a subi des blessures graves."

"Si vous expédiez ceci à 15 personnes et ne fut-ce qu'une seule qui ignore ce phénomène, alors ça a valu la peine. Vous avez peut-être sauvé une vie.

À NOTER : Sur certains véhicules - tel la Toyota Sienna Limited XLE - vous ne pouvez pas activer le régulateur de vitesse lorsque les essuie-glaces sont en fonction. (sans vouloir faire de pub à Toyota). Bonne route."

Cet article complète un podcast discutant d'un essai qui aurait été réalisé par le magazine "Auto Plus", confirmant ce fait. Selon le présentateur de Radio RTL, "plusieurs dizaines d'automobilistes" auraient connu ce genre de mésaventure.

Pour appuyer ces propos, sur un autre forum un internaute a prétendu que chez VW, il serait écrit dans les mises en garde de la Polo que le régulateur de vitesse ne doit pas être utilisé sur route glissante (neige, glace, sol mouillé...), sans parler du cas de la Toyota Sienna.

Commentaires

Info ou intox ? Sommes-nous en présence d'une rumeur, d'une légende urbaine ? En fait, malgré la soi-disant confirmation évoquée par le rédacteur du magazine "Auto Plus" et le présentateur de Radio RTL, rien que de poser la question y répond !

Pour y voir clair, nous devons nous poser plusieurs questions : peut-on identifier la source d'information et quelles sont ses qualités ? Ensuite qu'en est-il sur le plan technique : comment fonctionne un régulateur de vitesse sur sol glissant et pourrait-il produire un effet de vol plané ?

D'abord il faut relever la très mauvaise qualité rédactionnelle de cet article qui n'a certainement pas été rédigé par un journaliste professionnel, ce qui met déjà en doute la qualité de la source d'information. Rien qu'à ce titre, l'article est donc déjà sous caution !

Quant à l'article d'Auto Plus et de leur essai, personne ne peut confirmer qu'ils existent.

Ceci dit, que savons-nous du sujet sur le plan technique ? Lorsqu'une voiture perd le contact avec la route, elle perd sa force de traction et ne peut plus accélérer. Si les roues ne touchent plus le sol, elles vont tourner avec moins de friction et donc plus rapidement, et encore plus vite sur de l'eau. De ce fait le régulateur de vitesse va constater que les roues tournent plus vite et au lieu de l'accélérer, il va ralentir la voiture. Il est donc physiquement impossible que la voiture "s'envole" dans ces conditions.

Alors info ou intox ? Il s'agit donc bien d'une légende urbaine. Pour ceux qui en douteraient encore, toute référence à un magazine automobile - sérieux - traitant du sujet serait la bienvenue, y compris le point du vue des constructeurs soi-disant concernés (VW et Toyota) ou de tout expert en la matière.

Contact pris avec BMW Belgique (Bornem), un représentant de la marque prénommé Wim m'a confirmé qu'il s'agit bien d'une rumeur.

Morale de l'histoire : gardez l'esprit critique et ne croyez pas tout ce que vous lisez sur Internet !

On a retrouvé le costume de Bigfoot !

En août dernier, deux Américains ont prétendu avoir découvert le corps du "Bigfoot", cette créature simiesque légendaire vivant prétendûment en Amérique du Nord. Si les organes étaient réels ainsi que le montre la vidéo suivante, la créature ne l'était pas...
Plusieurs années auparavant un témoin avait même soi-disant filmer la créature déambulant dans une clairière. Depuis le canular fut dénoncé.

Aujourd'hui, le "corps" de Bigfoot a été découvert : il s'agit... d'un costume en caoutchouc ! Le document a été publié par Searchingforbigfoot.

La conspiration d'Orion

Je vous présente un document sur la plus grande conspiration au monde, celle relative aux OVNI et aux extraterrestres.

Enfin, du moins s'il faut en croire le réalisateur !

En effet, ce document intitulé "La conspiration d'Orion" va sans nul doute alerter votre sens critique. Vous noterez le mélange très astucieux des genres : histoire, politique, archéologie, astronomie, physique, météorologie, astronautique, mythologie, pseudosciences, bref le parfait amalgame digne de la pataphysique !

Malheureusement analysé au deuxième degré, beaucoup d'images sont connues et ont été truquées ou détournées de leur destination quand il ne s'agit pas de simples photomontages grossiers, révélant le canular. 
Si encore les photos étaient inédites, on pourrait douter, quoique. Mais le matériel présenté étant archi connu, les canulars de l'ufologie débusqués, le film rejoint les mauvaises séries B, il perd toute crédibilité et on n'y croit pas du tout.
Même les trois hommes assistant à la séance ne semblent même pas étonnés et ne font aucun commentaire à la fin du reportage. C'est surréaliste.
Dommage d'avoir perdu autant de ressources à réaliser ce film car au premier degré il est agréable à regarder et suscite la curiosité. Le narrateur ne croit pas si bien dire quand il parle de manipulation !

Voici les versions de YouTube :

1ere partie

2eme partie

Cette vidéo peut-être téléchargé en HD sur le site TheOrionConspiracy.
Ce film le rappelle une autre belle bêtise, "Le mystère Sirius" de Robert Temple.

Le vaccin anti-grippe et la maladie d'Alzheimer

"Le vaccin anti-grippe est constitué de fragments d'ARN double brin, il bloque donc certains gènes. Ce dernier, injecté à des personnes âgées, dont les gènes des cellules se ralentissent ou diminuent leur production, va donc bloquer certains gènes déjà déficients,comme exposé par le prix Nobel. Il en résulte un fonctionnement anormal des cellules, au premier plan desquelles les neurones ! D'où la floraison actuelle grandissante des cas d'Alzheimer qui grèvent le budget et la vie des citoyens et qu'on tend à nous faire croire inéluctable et pourvoyeuse d'emplois !", écrivait le webzine canadien Mondialisation le 28 novembre 2006.
Telle une rumeur, l'information s'est ensuite propagée sur la toile jusqu'à réapparaître dernièrement sur le forum e-santé notamment où des internautes s'inquiétaient de l'utilité ou des contre-indications liées à ce traitement, en cette période propice à la grippe.

Y a-t-il réellement un lien entre le vaccin anti-grippe et la maladie d'Alzheimer ou de Parkinson ? Info ou intox ?

Le site Mondialisation est connu pour être provocateur, alarmiste et polémiste. Il n'hésite pas à avancer des propos sans avoir la moindre preuve ou à publier textuellement l'opinion de personnes lésées ou des arguments fallacieux pour faire de l'audience. Cela fut encore récemment le cas avec l'affaire de l'Arche de Zoé. Il faut donc déjà se méfier a priori de leurs commentaires et de l'objectivité avec laquelle ils publient des contre-vérités.

L'avis des scientifiques

Dire que le vaccin anti-grippe est dangereux ou provoquerait la maladie d'Alzheimer est de la désinformation.

Pour déclencher la production d'anticorps afin que l'organisme lutte contre le virus de la grippe, influenza, dont on voit une photographie à droite, il faut ajouter à l'antigène sélectionné une substance qui stimule la réponse immunitaire, ce qu'on appelle un adjuvant. Dans ce cas ci, il s'agit d'un sel d'aluminium. Il est utilisé pour fabriquer de nombreux vaccins (DTP, contre l'hépatite, la rage, etc) afin d'augmenter leur efficacité.

Dans certains cas, il faut éviter la réaction immunitaire liée au vaccin.

En effet, on peut comprendre que certains patients en bonne santé s'inquiètent d'une réaction bénigne. Mais le vaccin représente surtout un risque pour la personne ayant d'importants risques cardiaques et pulmonaires. Dans ce cas, le patient doit choisir le moindre mal après discussion avec des médecins spécialisés.

Le virus de la grippe évolue rapidement. C'est pourquoi ce vaccin est actualisé chaque année. Le vaccin peut créer des réactions plus ou moins violentes, notamment mimer temporairement les symptômes de la maladie, mais il n'entrainera jamais de complications.

Sur la population, il est démontré que le vaccin anti-grippe fait plus de bien que de mal, bien qu'on ne puisse pas certifier qu'il soit avantageux pour chaque personne individuellement, tout dépendant de son état de santé et de son système immunitaire.

La toxicité de l'aluminium

Reste la question de la toxicité de l'aluminium. A forte dose, cette substance peut effectivement provoquer des maladies, ainsi que l'explique le mensuel suisse Que Choisir.

L'hydroxyde d'aluminium est présent dans le sang humain à des concentrations d'environ 15 µg/litre (mais elle n'est pas mesurée lors d'une analyse sanguine). Il est principalement absorbé par voie orale, au cours de l'alimentation.
Les seules réactions connues et imputables à l’aluminium contenu dans les vaccins sont des réactions inflammatoires locales.

Des chercheurs ont constaté que dans certaines maladies dégénératives du système nerveux, dont les maladies d'Alzheimer et de Parkinson, les cellules malades contenaient plus d'aluminium que la normale. On a également constaté qu'à fortes doses, à partir de 60 µg, l'aluminium était toxique pour les cellules de soutient des neurones et pour l'organisme en général.

En revanche, aucune étude n'a pu démontrer qu'aux doses médicinales, les sels d'aluminium vaccinal ingérés seraient à l'origine d'un déséquilibre métabolique et conduiraient au stockage de cet aluminium dans le corps. Tout ceci est pure spéculation, raison pour laquelle l'OMS a maintenu l’usage des vaccins contenant de l’aluminium.

Le lien avec la maladie d'Alzheimer n'est pas démontré non plus. Rien ne dit que cette maladie dégénérative ne surviendrait pas beaucoup plus tôt dans la vie du patient, ni plus que le seul apport massif d'aluminium serait responsable de cette maladie.

Dans ce contexte, on pourrait tout aussi bien invoquer l'effet de la pollution, des champs électromagnétiques, des OGM voire un châtiment divin ! De telles affirmations sont irrationnelles et ne font qu'alimenter la polémique, le débat est stérile car rien ne permet encore de démontrer la moindre de ces théories et d'un lien de cause à effet.
Si vous êtes en bonne santé, il est donc inutile de vous alarmer. Bien sûr, il y a de plus en plus de personnes victimes de la maladie d'Alzheimer, mais c'est essentiellement la conséquence d'un processus biologique naturel lié au vieillissement de la population.

Reste donc à chacun d'évaluer l'intérêt du vaccin en fonction du risque supposé et du bénéfice avéré.
La vaccination contre la grippe
La grippe est une maladie infectieuse qui se déclare en 1 ou 2 jours. Elle est relativement grave en cas de complication car elle touche à nos organes vitaux.

Notre système immunitaire se défend difficilement contre les virus. Contrairement aux bactéries qui sont vivantes et autonomes et que l'on peut tuer avec des antibiotiques, les virus ne sont pas vivant en soi. Ils doivent infecter des cellules hôtes pour se répliquer et mutent facilement au cours de ce processus.

Dans le cas de la grippe, notre système immunitaire a peu ou aucune expérience de la souche H5N1, influenza A. Autrement dit, nos anticorps ne la reconnaissent pas et ne peuvent donc pas détruire le virus.

Quand nous disposons par hasard des anticorps adéquats, généralement, c'est pour la sous-souche H5 ou une souche apparentée. La réponse de notre organisme est soit lente ou tardive voire inefficace. Dans ce cas, la seule solution est le vaccin.

A partir de 65 ans, la vaccination contre la grippe est recommandée et même obligatoire pour toute personne travaillant dans un institut de santé ou en contact avec des personnes à risque. Dans tous les cas, demandez l'avis de votre médecin généraliste.

La vaccination doit être administrée entre septembre et novembre, l'épidémie ayant son pic d'activité fin février comme le montre ce graphique de l'évolution de la grippe et des infections respiratoires aiguës en Belgique.

Le vaccin protège contre la grippe après 10 jours et reste actif durant au moins 6 mois.
Pour plus d'information sur les différentes formes de grippes, consultez les plans pandémiques européens et Influenza.

La scientologie règle ses comptes avec la psychiatrie

La scientologie règle ses comptes avec la psychiatrie, au coeur de Bruxelles, par le biais d'une exposition organisée par une "Commission des citoyens pour les droits de l'homme" (CCDH) qu'elle a créée.

Si la secte cherche visiblement toujours à recruter des donateurs et des sympathisants, elle a en tout cas oublié de se présenter ouvertement... Rappelons-lui donc les bonnes manières et dévoilons par la même occasion les mensonges qu'elle propage.
Pourquoi la scientologie s'en prend-elle aux psychiatres ?
Sous le couvert d'un nom proche de celui de la Ligue des doits de l'homme, histoire de semer la confusion dans nos esprits - mais nous ne sommes pas dupes -, le CCDH s'attaque aux psychiatres (des psychologues soignant cliniquement les maladies mentales) parce que sont les seuls qui sont capables de décortiquer les pratiques peu louables des scientologues en mettant en évidence les dérives sectaires de cette "Eglise" mise au pilori dans plusieurs pays européens dont la Belgique et la France.

Une exposition "anti-psy" choquante

Examinons en détail cette exposition grand public et soi-disant "citoyenne", et déchiffrons le message qu'elle nous présente.

Le titre de l'exposition qui occupe, depuis le 12 septembre, un espace central au sous-sol de la "Galerie Louise", au coeur de Bruxelles (Ixelles), à 150 mètres du Palais de Justice, est beaucoup plus anodin que le contenu de ladite expo.

En effet, quand l'affiche évoque les "abus" de la psychiatrie, c'est en réalité à une attaque en règle que le CCDH se livre dans ses 14 "tableaux" télévisés (et dans d'autres, en carton).

Pour la scientologie, et pour résumer, la psychiatrie est une "fraude". Il faudrait admettre "l'horrible vérité" à son sujet, qu'elle n'existerait "que pour l'argent", qu'elle tuerait davantage que les guerres, aux Etats-Unis par exemple avec 1.1 millions de décès dans les hôpitaux psychiatriques - malgré un coût des soins de 69 milliards de dollars par an.
Cela va même jusqu'à mettre en scène le régime nazi (avec des photos d'Hitler) pour critiquer la psychiatrie moderne, jusqu'à l'affirmation de liens prétendument coupables entre cette science en général et l'industrie pharmaceutique, ("Industry of Death"), ou encore à la mise en cause virulente de médicaments (Serentil, Zyprexa, Ritalin, Xanax, etc.). Il est même question d'un "plan d'ensemble pour dominer la culture", quand ce ne sont pas des "asiles d'aliénés" ayant pour rôle "d'assujettir le malade mental".
Vraiment, on en passe et des meilleures, car il faut des dizaines de minutes pour recevoir tous les messages délivrés par la CCDH, avant d'en arriver au 14e écran de TV, qui présente cette "commission" et indique comment on peut agir (contre la psychiatrie s'entend).

Ensuite, la sortie... où le visiteur peut encore répondre à un questionnaire apparemment anodin, mais où il est invité à livrer ses coordonnées, avec acceptation éventuelle qu'elles figurent dans le fichier de la CCDH ! Mais où donc est le problème, hormis une opposition viscérale à la psychiatrie, me direz-vous ?
Eh bien, comme c'est dit très brièvement dans le même dernier tableau 14, c'est que la CCDH a en réalité été créée par l'Eglise de scientologie, restant ensuite son satellite (elle avait d'ailleurs été perquisitionnée en même temps que la scientologie par le juge Van Espen, en 1999, en Belgique).

Une organisation criminelle ayant pignon sur rue
Or cette "Eglise" est tenue dans plusieurs pays pour une secte. Le Parlement belge l'avait évoquée comme telle, lors d'une commission parlementaire en 1997.

Plus proche dans le temps : on avait appris voilà peu (La Libre Belgique du 4 sept.) que 14 personnes (morales et physiques) appartenant à la scientologie belge ou la constituant (y compris l'ASBL "Scientologie de Belgique") étaient poursuivies pour plusieurs faits relevant du droit commun.

Le Parquet fédéral venait de tracer son réquisitoire en demandant que ces 14 inculpés "présumés innocents" soient jugés pour (en tout ou en partie) extorsion, escroquerie, exercice illégal de la médecine, entrave à la pratique de la médecine, non-assistance à personne en danger, infractions à la loi sur le commerce, infractions à la loi sur le respect de la vie privée, association de malfaiteurs et, enfin, organisation criminelle, excusez du peu.
On est donc surpris qu'une exposition, haineuse à dire vrai et mise en place sinon par l'"Eglise", du moins par une de ses émanations, trouve place à Bruxelles sans susciter de réactions. Après tout, les "psys" y sont insultés et la santé des gens, mise en danger. On peut en tout cas le craindre, puisqu'il y a appel au boycott d'une branche majeure de la médecine et que cet appel vise aussi des personnes fragilisées, plus concernées par la psychiatrie. Soyons donc vigilants et dénonçons ces dérives sectaires.

Pour plus d'information consultez l'article publié sur le site du quotidien La Libre Belgique le 18 septembre et la suite donnée à cette affaire publiée le 21 septembre 2007, dont une proposition de loi.

Attention au manque de crédibilité d'Internet

Si la crédibilité des informations publiées sur les blogs est en hausse, occupant la troisième position en terme de confiance, derrière le site Internet traditionnel et les articles de journaux, paradoxalement, le nombre d'articles farfelus et pseudoscientifiques augmente également, ce qui ne renforce pas le sens critique des internautes. Comment expliquer cet anachronisme ?
Le manque de sens critique

En fait beaucoup d'internautes n'ont plus suffisamment l'esprit critique alors que d'autres cherchent à polémiquer ou à désinformer pour défendre une cause ou par simple plaisir de nuire. Par réaction, ce phénomène laisse la porte ouverte à tous les abus.

Si chacun l'entend évidemment comme il veut, cette passivité des internautes alliée à la mode des blogs conduisent à la prolifération d'articles pseudoscientifiques, xénophobes ou d'informations qui ne sont jamais validées ni remises en question. On en retrouve les traces sur toute la toile, dans les sites comme dans les forums, y compris sur Wikipédia qui s'est donné en septembre 2007 un objectif qualité.

Deux phénomènes s'allient ici contre l'internaute. D'une part beaucoup d'internautes ont lâché le train du progrès, dépassés par les événements, désintéressés ou déçus par la société. De ce fait, ils n'ont pas la culture et le sens critique nécessaires pour analyser correctement les informations qu'ils recoivent. C'est le cas de certaines personnes qui "croient" en la science comme en Dieu sans critiquer les fondements de la théorie, ou de celles qui continuent par exemple d'accorder leur confiance à un ministre soupçonné de détournement d'argent du seul fait de son titre : "mais c'est un ministre, vous savez..." Cela en dit long sur leur jugement !
D'autres vont accepter une explication du seul fait qu'elle émane d'un professionnel ou d'un homme politique, son diplôme lui garantissant une confiance aveugle d'une certaine partie de la population. Or nous savons de tristes expériences que les erreurs, la supercherie, le mensonge et les abus existent à tous les niveaux de pouvoir.
Enfin, certains croient simplement ce qu'ils lisent ou entendent parce que l'information a été diffusée sur un site réputé, par un grand quotidien ou à la télévision, sans même s'interroger sur son exactitude. Il est donc impératif de contrôler l'information et de s'interroger sur sa vraisemblance.
D'autre part, les internautes qui suivent l'actualité et l'évolution de la société ne sont pas omniscients et bien peu sont des génies. La plupart des rédacteurs ont une connaissance superficielle, parfois biaisée par leur culture, et rarement académique des sujets qu'ils traitent.

C'est bien simple, le rédacteur idéal devrait avoir suivi un cursus universitaire de plus de 25 ans sans connaître d'échec pour prétendre connaître un peu les sujets scientifiques, politiques ou socio-économiques qu'il traite. Il devrait ensuite rester au courant de l'actualité, un boulot qui ne se suffirait pas des 24 heures de la journée. Seul inconvénient, ce genre de personnage travaille sur des projets plus valorisants que la rédaction d'articles !
A défaut d'avoir ces connaissances, le rédacteur doit disposer d'autres atouts, comme une bonne maîtrise de la langue, une bonne plume, une culture générale étendue, une curiosité exacerbée, une méthode de travail, respecter un code de déontologie et des procédures d'auto-contrôle, autant de critères qui peuvent l'aider à rédiger son article sans commettre d'erreur. Et c'est ici que faute d'encadrement et de discipline, certains rédacteurs se fourvoient lamentablement dans un discours pseudoscientifique.
Deux cas sont révélateurs : la transcription des dépêches et les sites de vulgarisation scientifique.
La transcription des dépêches
Bien involontairement, les journalistes participent à ce jeu quand ils publient des dépêches brutes, sans commentaire ni possibilité d'y répondre, laissant l'internaute juger seul de sa crédibilité. Or ce dernier dispose rarement des compétences pour en juger et ignore totalement qui est à l'origine de l'information. Comme le texte de la Bible, s'il n'exerce pas son sens critique, il va donc en conclure que l'information est exacte. Toutefois, on ne peut faire confiance aveuglément à l'information publiée sur Internet car, mis à part certaines sources officielles fiables (notamment les instituts de recherches et certaines institutions publiques et agences de presse mais certainement pas toutes), rien n'oblige l'auteur d'un site Internet ou d'un blog à respecter un code de déontologie, à faire son auto-critique ou à dire la vérité, rendant les articles de certains d'entre eux peu crédibles.

Beaucoup d'amateurs par exemple reprennent des informations pêchées ci et là et ne prennent même pas la peine de recouper l'information, de remonter jusqu'à sa source pour s'assurer de la traduction ou de la validité de la théorie par exemple avant de la publier.
C'est encore trop souvent le cas chez les rédacteurs travaillant pour des sites d'actualités en ligne qui publient les dépêches des agences de presse sans faire preuve d'aucune initiative. Beaucoup de rédacteurs ne connaissant pas leur sujet, assument que les contrôles ont déjà été effectués en amont, notamment par l'agence de presse, et de ce fait cautionnent l'information a priori, sans autre forme de procès. Malheureusement, on se s'invente pas reporter, critique politique ou journaliste scientifique.
Chacun sait ou devrait également savoir que certaines agences de presse (TASS, Le Quotidien du Peuple, etc) et les sites de certains activistes publient autant de propagande que d'information, quand il ne s'agit pas de désinformation pour le simple plaisir d'entretenir la polémique.
Quand la rédactrice d'un webzine francophone d'actualité vous répond "je ne veux pas polémiquer" et ne publie aucune correction quand vous lui soumettez une erreur, cela en dit long sur la déontologie et le sens critique de cette pseudo-journaliste !
Encore moins de rédacteurs cherchent à contacter les auteurs des articles pour éclaircir un détail ou se documentent pour obtenir des informations complémentaires sur les termes techniques. De ce fait, très peu de rédacteurs font preuve d'initiative, la plupart recopient la même dépêche sans faire preuve d'imagination, y compris les éventuelles erreurs de traduction ou scientifiques, jusqu'à ce qu'un bon Samaritain se décide à dénoncer l'erreur sur un forum ou à la rédaction du site concerné.
Ainsi en août 2007, plusieurs sites amateur ont repris la dépêche d'une agence de presse en écrivant à propos du fonctionnement d'un nouveau baladeur inventé par Sony, "grâce à un catalyseur, les enzymes du sucre...", mais le sucre ne contient pas d'enzyme, l'enzyme est le catalyseur ! Bref, ces rédacteurs ont déformé l'information originale parce qu'ils n'avaient aucune connaissance en chimie. Or ces amateurs prétendaient informer les gens ! En attendant la rumeur s'est propagée.
En revanche, il arrive qu'un rédacteur utilise une expression courante ou à la mode même si elle est scientifiquement ou technologiquement fausse. Il n'y a pas faute si d'une part le public reconnaît une expression à la mode (que l'auteur place parfois entre guillemets) et si d'autre part l'article rétablit la vérité. C'est toutefois une figure de style à éviter car certains lecteurs ne lisent que les titres.
En fait, tout indique que beaucoup de rédacteurs ne comprennent même pas ce qu'ils écrivent, recopiant bêtement des mots et des phrases sans en comprendre le sens ! D'où la prolifération de théories et d'interprétations farfelues ainsi que d'erreurs scientifiques flagrantes sur beaucoup de sites Internet et de blogs de vulgarisation scientifique.
En principe, aucune phrase ne devrait être écrite sans que le rédacteur n'excerce son sens critique et ne s'interroge notamment sur l'exactitude de chaque mot qu'il utilise et de son interprétation éventuelle par le lecteur.
Articles pseudoscientifiques
Prenons par exemple un site comme "Scientists of America" dont un journaliste belge a révélé le contenu douteux ce 20 août dans les pages des quotidiens belges du groupe "Vers l'Avenir", citant notamment la critique faite sur ce blog. Rien que le nom du site inspire confiance, n'est-ce pas. Mais détrompez-vous ! L'air ne fait pas la chanson... Sous des abords sérieux se cache une parodie de vulgarisation scientifique !
Ce site créé par le français Jean-Noël Lafargue et mis en ligne en juin 2007 rassemble tous les critères pseudoscientifiques : confusion des genres, sens critique émoussé, références bidons, supercherie, etc.
On y lit par exemple "La pratique du sport participe au réchauffement global", "En Bretagne il ne pleut que sur les Parisiens" ou encore "Le taux de réussite aux examens est proportionel à l'intérêt du tournoi de Roland-Garros".
Moyennant 5 €, les auteurs de ce site pseudoscientifique vous "pondent" une théorie tout à fait farfelue sur n'importe quel sujet, auxquelles certains lecteurs peu critiques accorderont toute leur confiance.
En effet, pour crédibiliser leurs supercheries, les auteurs truffent leurs études de termes scientifiques, d'intervention de chercheurs d'universités, de statistiques, de corrélations bidons et d'indices qui apparaissent normalement dans les travaux plus sérieux, histoire de brouiller les pistes et se donner des airs de scientifiques !
D'autres noient le lecteur dans un discours dense et compliqué sans démontrer quoi que ce soit ni apporter la moindre preuve de leur théorie.
Par ailleurs, rien n'est plus facile que de faire de la pseudoscience. Comme l'astrologue, le pseudoscientifique n'est compétent en rien si ce n'est pour exploiter la naïveté des autres. Son discours n'est jamais pris en défaut car non seulement il va jouer sur le sens des mots mais tout dépend de l'interprétation des résultats. Ainsi, même avec 30% seulement de résultats positifs, il peut encore avoir raison : 10% des résultats ne sont pas exploitables, 30% sont négatifs et les 30% restants sont indéterminés. Voilà comment procède la pseudoscience !
M.Lafargue a créé ce site prétextant la mauvaise qualité de la vulgarisation scientifique dans les médias. "Quand une étude très pointue établit que, peut-être, dans quelques cas, certains cancers sont favorisés ou non par tel aliment, un magazine grand public titre "La tomate évite le cancer"", explique-t-il au quotidien Libération.
D'abord sur quels sites M.Lafargue fonde-t-il son jugement et sont-ils représentatifs d'Internet ou de la blogosphère ? Il ne le précise pas. Mais est-ce une raison pour accentuer la désinformation et décrédibiliser la Science ? M.Lafargue aurait oeuvré de manière plus intelligente et utile en choisissant plutôt de sensibiliser les internautes à l'oeuvre de la Science, comme le fait par exemple admirablement bien un portail comme "Futura-Sciences".
Comme le disait déjà un Marbod de Rennes au XVIIeme siècle, la "pseudoscience [est] aussi fragile que dangereuse" et M.Lafargue renforce son oeuvre à travers de tels sites qui se paient la tête de la Science.
Bien sûr pour faire de la vulgarisation scientifique, il faut déjà disposer soi-même d'une certaine culture scientifique et d'un esprit très critique, deux qualités fondamentales qui semblent échapper à M.Lafargue. Sinon rien n'explique qu'un esprit soi-disant scientifique perde son temps à faire de la pseudoscience. L'autre raison est peut être d'ordre personnel, M.Lafargue ayant éventuellement un intérêt financier à publier ces articles bidons, mais rien ne le confirme.
La même situation se répète avec l'encyclopédie libre "Wikipédia", également administrée par Jean-Noël Lafargue, où un défaut de style est plus vite détecté qu'une erreur de fond ! D'où l'existence d'autres encyclopédies participatives de désinformation comme "Désencyclopédie" ou "Uncyclopedia" dans sa version anglo-saxonne.
Toute la "science" qui circule sur le web, même parée de diplômes, n'est donc pas toujours sérieuse, et Jean-Noël Lafargue le reconnaît, encore devrait-il vouloir y remédier, ce qui n'est pas cas actuellement.
Si les internautes ne comprennent pas ce qu'ils lisent et ne développent pas leur sens critique, les pseudosciences ont encore de beaux jours devant elles !
Ceci dit on peut seulement espérer que les sites Internet et les blogs rédigés par des professionnels de la communication ou des scientifiques sont plus près de la vérité que les sites amateurs, quoique cela ne soit pas une garantie.
Pour plus d'information, consultez également l'article Les yeux bleus dénoteraient un signe d'intelligence, où je critique une étude pseudoscience publiée récemment dans la presse, ainsi que l'article "Comment évaluer de manière critique les ressources issues de l'Internet ?" rédigé par la Commission du français et de l'Informatique de la FESeC.

Un extrait de cet article fut publié dans le quotidien belge "Vers l'Avenir" le 20 août 2007.

Les yeux bleus dénoteraient un signe d'intelligence

Rumeur quand tu nous tiens... Les yeux bleus ont longtemps été considérés comme une qualité pouvant attirer le sexe opposé. A une autre époque, des nations racistes en ont fait un signe de pureté à tendance eugéniste. Aujourd'hui, des chercheurs américains suggèrent qu'avoir des yeux bleus perçants pourrait représenter un signe favorable du niveau d'intelligence de la personne...
L'étude de J.Rowe
Une étude réalisée par la Dr Joanne Rowe, professeur émérite de l'Université de Louisville, au Kentucky, qui a supervisé le travail de ses collègues, a montré au cours de tests et de l'analyse des résultats des examens académiques, que les personnes qui avaient des yeux bleus étaient plus studieuses et plus disposées à se concentrer et sem dépasser que les personnes aux yeux bruns. Cette constatation vaut aussi bien pour les femmes que pour les hommes.
Joanne Rowe a constaté que les personnes qui ont des yeux bleus ou clairs en général, disposaient d'un plus grand talent de "pensée stratégique", elles planifiaient mieux leur temps et travaillaient plus efficacement que les personnes aux yeux bruns. En revanche, les personnes qui avaient des yeux bruns présentaient un temps de réaction plus rapide et étaient plus douées pour les activités physiques, notamment pour le sport comme le football américain, le hockey et le rugby.
Selon ces chercheurs américains, l'étude pourrait expliquer pourquoi des célébrités comme Stephen Hawking (mathématicien et cosmologiste), Alexander Fleming (l'inventeur de la pénicilline), Marie Curie (double prix Nobel pour ses recherches sur la radioactivité), Franklin Story Musgrave (astronaute sur 6 missions de la navette spatiale), Stephen Fry (acteur et présentateur TV) ainsi que beaucoup de doctorants, sont tous de brilliants universitaires, et cela se verrait dans leurs yeux. De même, beaucoup sinon la majorité des grands sportifs (football, rugby, tennis, natation, athlétisme, etc) ont les yeux bruns.

Les chercheurs disent qu'il n'ont pas trouvé d'explication logique du lien entre la couleur des yeux et le niveau académique, mais c'est un domaine encore inexploré de la recherche qui mérite d'être étudié. La Dr Rowe reconnaît toutefois que lien présumé établit "n'est pas une réelle réponse scientifique".

Le Dr Tony Fallone, chargé d'enseignement de psychologie à l'Université de Bedfordshire (BEDS) en Angleterre, et qui a étudié la génétique de la couleur des yeux, précise qu' "il faudrait surtout considérer la couleur des yeux comme un indicateur des traits de caractère", ce qui paraît évident, mettant ainsi un bémol aux conclusions de l'étude américaine. L'étude de la Dr Rowe mérite quelques commentaires.

Les yeux bleus de Christina Aguilera

Le cas de F.S.Musgrave

Sans que cela ne constitue une preuve et ne plaide en faveur de cette étude, pour la simple curiosité, prenons un exemple édifiant, le cas de l'astronaute Franklin Story Musgrave, il a justement les yeux bleus.

Si la plupart des astronautes sont au moins titulaire d'un M.S (licence) ou d'un Ph.D (doctorat), Musgrave présente un CV exceptionnel mais qui ne l'a pas empêché de bifurquer vers l'astronautique puis de s'intéresser aux télécommunications tout en continuant à pratiquer ses hobbies (lecture, jardinage, aviation, microinformatique, parachutisme, plongée, photographie, etc). Voyez plutôt.

Musgrave est licencié en mathématique et statistique, en chimie, en physiologie, en biophysique, en littérature, titulaire d'un MBA en analyse opérationnelle et en informatique, et docteur en médecine (chirurgien interniste). Excusez du peu ! Il suivit un cursus universitaire de 16 ans sans connaître d'échec au cours duquel il fit un break de 20 ans avant d'acquérir son Master of Arts en littérature ! La vie de Story est effectivement toute une histoire.

Mais pour faire plaisir à Karl Popper, nous pourrions lui trouver un contre-exemple en la personne de la célèbre Marilyn vos Savant qui a les yeux bruns et qui figure dans le "Guiness Book des Records" pour avoir le QI le plus élevé : supérieur à 164, qu'on a extrapolé à 228 ! Alors, qu'en concluez-vous ? Vous ne pouvez rien en conclure !

Remarques

La Dr Joanne Rowe et son équipe ont oublié de préciser, même si cela est sous-entendu, que leur étude concerne exclusivement la population anglo-saxonne universitaire, aux prix Nobel près.

En effet, ils auront du mal à trouver des yeux bleus parmi la population d'Afrique noire et d'Asie du sud, et juste quelques cas dans l'afro-métissée !

Voilà bien une étude qui ne relève pas le niveau d'intelligence des Américains qui se prennent pour le nombril du monde et qui oublient qu'il y a plus de 4 milliards d'habitants qui n'ont pas les yeux bleus dont beaucoup n'ont pas eu la chance de faire des études !

Alors que représente la couleur des yeux ? L'étude de la Dr Rowe est incomplète pour le dire. Elle postule un lien génétique non établi entre la couleur des yeux et le QI, elle généralise des cas particuliers et ne démontre rien. Finalement, la réponse du Dr Fallone est la plus intelligente.
Quant à la presse, qu'elle soit européenne ou américaine, n'en parlons pas. Elle reprend l'information textuellement, sans se poser de question ou permettre au lecteur de la critiquer, beaucoup d'internautes la prenant dès lors comme parole d'évangile... Seuls quelques forums ont critiqué négativement la dépêche ou l'ont de suite considérée comme une blague !

Le QI et le reste

Maintenant que représente le QI ? Le QI mesure l'efficacité mentale, une certaine dimension de l'intelligence, des facultés intellectuelles d'un individu. Comme le disait Jean Piaget, "l'intelligence est ce que mesurent mes tests". On peut donc l'appliquer à toute créature capable de réaliser des tests.

Le QI indique le degré de capacité de la personne à pouvoir s'adapter à différentes situations, ses facultés d'analyse et de décisions. Car telles sont bien les actions qui dirigent notre vie : pour être efficace et réussir ce que nous entreprenons, nous devons faire des choix; nous décidons en permanence quand et comment agir pour atteindre un objectif. Le potentiel du QI est évidemment très sollicité dans les situations intellectuellement stressantes.

Mais si l'expertise s'acquiert avec l'éducation et l'expérience, le QI est également influencé par la culture. Il faut également que la personne soit prédisposée, et donc ait un "don" génétique au départ, la capacité potentielle de comprendre, mémoriser et traiter des informations. C'est le QI qui lui donne ses facultés. Sauf accident, à un ou deux points près, le QI reste stable tout au long de la vie. Mais encore faut-il exploiter cette faculté, et correctement !
Si j'ai un QI de 136 et les yeux bleus, ce n'est pas pour autant que suis capable de gagner ma vie ou de vivre en société. Il faut encore que je parvienne à m'adapter à mon milieu, y compris accepter la critique, supporter la "connerie" ainsi que le regard des autres. Beaucoup de génies se sont suicidés, estimant qu'ils étaient mal aimés ou incompris. Malgré leur QI élevé, ils furent incapables de s'adapter.
A titre anecdotique, voici quelques chiffres glanés sur la toile concernant le rapport entre le QI et la couleur des yeux de certaines célébrités : Marilyn vos Savant, yeux bruns, QI de 164+ (extrapolé à 228) - Carol Vorderman, yeux bruns, QI de 167 - Albert Einstein, yeux bruns, QI > 160 - Bill Gates, yeux bleus, QI de 160 - Sylvester Stallone, yeux bleus, QI de 160 - Sharon Stone, yeux bleus, QI de 154 - Genna Davis, yeux bruns, QI de 140 - Shakira, yeux bruns, QI de 140 - Madonna, yeux bleus, QI de 140 - Arnold Schwarzenegger, yeux bleus, QI de 135.

La benjamine est Georgia Brown. A 2 ans (2007), elle a un QI de 152. Son âge mental est celui d'une enfant de 5 ou 6 ans.

A titre de comparaison, la gorille Koko avait un QI de 90. Elle parlait anglais et disposait d'un vocabulaire de 2000 mots.

Un individu est considéré comme un génie lorsque, dans l'échelle de Raven ou de Cattell, son QI est ≥ 150. Les membres de MENSA ont un QI ≥ 130, ce qui représente 2% de la population. 34.1% de la population présente un QI de 100.

Il existe quelques associations réservées aux génies ainsi que des instituts scientifiques qui les recherchent officieusement, notamment l'Institut des Hautes Etudes de Princeton, Phi Bêta Kappa, RAND et AT&T, de véritables entreprises à prix Nobel !

A propos de cette étude

La Dr Rowe est professeur émérite de Promotion de la Santé, d'Education Physique et de Sport à l'Ecole de Pédagogie de l'Université de Louisville, KT.

Si les faits évoqués ne sont pas confirmés, la Dr Rowe n'en reste pas moins une scientifique de premier plan ainsi que le démontre le Trustees Award qu'elle reçut en 2001 pour l'ensemble de son travail.

Mais devant la thèse étonnante avancée par la Dr Rowe et son équipe, j'ai conduit ma petite enquête et discuté de cette étude avec deux membres de l'Université de Louisville, Todd Wetzel, du Bureau des Communications et du Marketing ainsi qu'avec John Drees du Service Account Cmoffice et des journalistes anglais.

Alors que l'agence Belga, à l'origine de la dépêche, sous-entend que l'étude est toute récente, j'ai appris que cette étude remontait à 2003 ! Aujourd'hui la Dr Rowe n'accorde aucune interview sur le sujet, l'article ayant été transmis par erreur à la presse dit-elle, l'étude ne représentant pas la recherche actuelle sur le sujet. En d'autres termes, elle ne cautionne pas cette étude.

Mais pensez-vous seulement que les journalistes que j'ai prévenus ont ajouté un commentaire à leur dépêche ou à leur article ? Nullement.

Cette mise au point renforce en quelque sorte le commentaire que j'ai exprimé ci-dessus, à savoir que le lien entre la couleur des yeux et l'intelligence n'est pas établi. C'est une rumeur de plus, que la presse s'est empressée de publier. Ce n'est pas son rôle.

Dans ce contexte, le rédacteur d'un grand quotidien belge m'a néanmoins transmis deux articles sur les rumeurs et les fausses informations que l'on trouve sur la toile ou publiées par des journalistiques peu scrupuleux. Il s'agit d'un article de Scientists of America et d'un second discutant des théories très relatives.
Pour plus d'information

Consultez l'article Lesson for a Lifetime du Smithsonian magazine à propos de l'expérience de Jane Elliott, l'article sur les facultés sensorielles, dont un chapitre est consacré à la vue et à la couleur des yeux ainsi que celui sur l'émergence de l'intelligence, le rire est le propre de l'homme. Faites le test de QI sur le site de Mensa.be, lisez également les statistiques sur le QI et enfin, la blague sur Einstein et le QI.

Un compte rendu de cet article a été publié le 22 août 2007 dans le quotidien belge "Vers l'Avenir" (en p10 de la version papier). Il souligne notamment les interprétations abusives et les conclusions souvent hâtives auxquelles aboutissent des rédacteurs au sens critique émoussé faisant soi-disant de la vulgarisation scientifique ou rapportant des dépêches brutes au contenu équivoque sans mettre le lecteur en garde.